My two cents

["Sebastian Ricciardi" <sricciardi@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Buenos Aires, 19 de julio de 2006

 

Sres.

Comité de Estrategia del Presidente

 

 

De mi mayor consideración,

 

Ante todo, celebro la inclusión de varios idiomas en esta consulta. Sin
dudas, es un paso más, no solo en el proceso de internacionalización de
ICANN, sino también una muestra del verdadero compromiso de la organización
con todos los sectores de la comunidad.

 

Si bien soy miembro del At Large Advisory Committee, del Capítulo Argentino
de Internet Society, y del Advisory Comittee del PIR, les escribo en mi
propio nombre, como usuario de la red Internet,  con la seguridad de
representar, de algún modo, algunas de las preocupaciones e intereses de los
usuarios de Internet en general.

 

Acerca de sus preguntas puntuales:

 

*       ¿Cuáles son los desafíos más importantes para asegurar la
continuidad, estable y segura, de la operación del sistema de nombres de
dominio y direcciones IP de Internet y cuáles son los pasos para mejorarla? 
 

Sin duda, uno de los mayores desafíos es el fortalecimiento del actual
modelo. Las organizaciones involucradas en la operación del sistema de
nombres de dominio han hecho, hasta el momento, un valioso aporte al
desarrollo de la Red. Si bien podríamos efectuar algunas consideraciones
respecto de posibles mejoras en el mismo ? y las haremos en el transcurso de
esta misiva -, el valor del modelo multiparticipativo es incuestionable. 

A la luz del reciente proceso de la Cumbre Mundial de la Sociedad de la
Información, hemos visto el interés de los estados soberanos en la evolución
de la Red Internet y la importancia que los mismos le atribuyen a su
desarrollo. Los que hemos tenido la suerte de participar en dicho proceso,
hemos podido observar la forma en que las dudas de muchos representantes
gubernamentales respecto del actual sistema de gobernanza de la Red se han
despejando a medida que los mismos se informaban y estudiaban la
problemática planteada y el rol que organizaciones como ICANN, ISOC y el NRO
han tenido en los últimos tiempos.

El desafío está sin dudas en lograr una verdadera internacionalización del
modelo, fortaleciendo la participación de todos los actores de la comunidad
internacional y del público en general, presentado amplias posibilidades de
participación, a través de programas de educación, fortalecimiento de las
capacidades técnicas y la utilización de múltiples idiomas.

Asimismo, una rápida incorporación del sistema de Nombres de Dominio
Internacionales (IDNs) resulta fundamental para contar con una Red
verdaderamente inclusiva y global.

La principal dificultad que encontraremos en el camino será ? probablemente
? la necesidad de que estos cambios provengan de la iniciativa de quienes
participamos en el proceso de desarrollo de políticas de ICANN. Somos
nosotros mismos quienes debemos comprender el desafío y tomar medidas
concretas frente al mismo, en lugar de esperar que las mismas nos sean
impuestas. Hace falta entonces lograr que la comunidad tome conciencia de
estos desafíos y promover un verdadero cambio cultural. En la medida que
pensemos que la actual operación del sistema es perfecta, o es la que mejor
responde a nuestros intereses, será muy difícil que podamos cambiarla.

La elaboración de una estrategia cierta, clara y definida para el
lanzamiento de nuevos dominios genéricos de alto nivel también constituye un
aspecto fundamental en el aseguramiento de la continuidad, estable y segura,
de la operación del sistema de nombres de dominio y direcciones IP de
Internet. Es necesario superar los problemas que se han planteado en el
pasado a partir de la introducción de nuevos gTLDs con una política clara y
consensuada entre todos los participantes interesados.

Por último, seguramente resulte cada vez más necesario analizar los riesgos
técnicos que la administración del sistema de nombres de dominio implica,
reforzando el trabajo del comité de seguridad y controlando las prácticas de
marketing que puedan afectar el normal funcionamiento del sistema. 

 

*       Los miembros del Comité aceptan que existen algunos desafíos de
carácter administrativo que ICANN enfrenta al ser un modelo único de
participación ?de abajo hacia arriba? y de procesos de decisiones para la
generación de políticas. ¿Qué otros ejemplos existen de otras organizaciones
globales que hayan podido hacer frente a desafíos similares? ¿Pueden las
experiencias de otras organizaciones aplicarse a ICANN y considerarse con el
fin de servir mejor a la comunidad global? 
 

Sin duda, la experiencia de Internet Society puede ser muy útil a este
respecto. No solo por la apertura, amplitud y transparencia del trabajo del
IETF, sino también por las habituales consultas que ISOC realiza entre sus
miembros a través de las listas de discusión y el sistema de encuestas. El
reciente programa de ISOC Ambassadors y el programa en curso de
financiamiento de iniciativas de los capítulos son excelentes ejemplos de
cómo una organización con integrantes dispersos alrededor del mundo puede
lograr el éxito en la incorporación de ideas, opiniones y trabajo de
miembros de la comunidad alrededor del mundo. 

*       ¿El hecho de que la organización tenga una personalidad legal basada
en una jurisdicción específica afecta su capacidad para ser escalable al
ámbito internacional? 
 

El hecho de que la organización tenga una personalidad jurídica basada en
una jurisdicción específica no debería representar problemas de
escalabilidad, aunque sería deseable que existiera algún tipo de acuerdo
consensuado con el país anfitrión respecto de la aplicación de las leyes
locales en algunos de los aspectos críticos de la administración del sistema
de nombres de dominio y la distribución de direcciones IP, tales como la
operación de servidores raíz, aspectos de propiedad intelectual, reglas de
gobierno corporativo, etc.

*       Dadas las estrechas responsabilidades de coordinación técnica
contenidas en la misión de ICANN? ¿Cómo puede ésta responder a los asuntos y
retos relevantes derivados de las decisiones de la CMSI, incluyendo aquellos
relacionados con la gobernanza de Internet? 
 

Resulta extremadamente importante separar, dentro de las cuestiones a las
que ICANN se aboca para cumplir su rol, aquellas cuestiones de coordinación
técnica de aquellas cuestiones políticas que puedan ser susceptibles de
control gubernamental. 

Muchas veces he escuchado en conversaciones con miembros de distintas SO o
Comités asesores, discusiones acerca de cual es el rol que debería estar
reservado a los gobiernos. Sin duda aquellas cuestiones relativas a la
operación técnica específicamente no deberían requerir un importante
tratamiento gubernamental, aunque debemos reconocer la existencia de otras
cuestiones ? tales como las relacionadas con la propiedad intelectual ? en
las cuales los gobiernos tienen un interés válido que debe ser tenido en
cuenta. 

Tal vez sería una buena idea dejar de lado la frase ?proceso de desarrollo
de políticas? para incorporar la frase ?proceso de coordinación técnica? y
no crear mayores confusiones.

En la CMSI ha habido una gran confusión acerca de la naturaleza de éstas
cuestiones, y es en parte por ello que resultó tan difícil llegar a un
acuerdo que fuera más operativo que la presente Agenda de Túnez.

*       Específicamente, ¿Cómo debe ICANN mejorar la cooperación entre todas
sus partes interesadas en aquellos asuntos de la gobernanza de Internet y
que recaen en el ámbito de las actividades de ICANN? 
 

1) Dando más espacios a los estados nacionales para abordar la temática que
les interesa y que está dentro de su ámbito de interés, pero no más allá de
las mismas. En las cuestiones que son de pura coordinación técnica, el GAC
no debería tener mayor relevancia que el resto de los participantes.

2) Dando más espacios a la comunidad At-Large, una vez que esta se encuentre
debidamente organizada, para evitar decepciones como las del pasado, y
estimular su participación en el proceso de coordinación técnica.

*       ¿Qué puede hacer ICANN para mejorar aún más el valor que el GAC y
sus miembros individuales pueden aportar al modelo de múltiples partes
interesadas sin dejar de lado la atención de aquellas preocupaciones de
orden público? 

N/A

*       ¿Qué se puede hacer para favorecer la evolución de una participación
aún más informada de todas las partes interesadas en todas las regiones,
incluyendo también a representantes de gobierno? 
 

La idea que ha circulado desde hace tiempo de realizar reuniones regionales
es sin duda atractiva, y serviría para estimular la participación de todas
las partes interesadas. 

Por otro lado, los Regional Liasons que han sido recientemente designados
pueden realizar un trabajo importante. Hoy en día se encuentran realizando
un trabajo magnífico para el establecimiento de las organizaciones At Large
Regionales y están mostrando una gan capacidad para abordar las diversas
problemáticas planteadas.

*       ¿Existen pasos o actividades que se pueden incorporar en los
procesos existentes para continuar y mejorar la accesibilidad global y la
transparencia de los procesos de ICANN así como las aportaciones al proceso
de toma de decisiones? 
 

1) Incorporar el multilinguismo como una norma general para la emisión de
documentos de trabajo y discusiones públicas. LACNIC ha completado con éxito
un proceso muy ambicioso en este sentido, sin realizar grandes sacrificios
económicos. La barrera idiomática es muchas veces subvaluada en ICANN.

2) Publicar con anticipación la agenda de las reuniones y exigir a cada SO y
AC que actúen del mismo modo.

3) Estimular ? a través de reuniones y el trabajo de los regional liaisons ?
las iniciativas regionales, particularmente en Africa y América Latina.

4) Llevar un calendario público accesible en la web de los temas que se
encuentran en análisis o discusión y los pasos que deben seguirse.

5) Mejorar enormemente el sitio HYPERLINK
"http://www.icann.org/"www.icann.org y su disponibilidad en diversos
idiomas.

6) Fomentar y financiar iniciativas regionales relacionadas con el estudio
de la utilización de la Red Internet.

7) Establecer una política de comunicaciones, relaciones institucionales y
públicas clara y consistente, que tenga por objetivo despolitizar el trabajo
de ICANN y lograr que todos los interesados comprendan la importancia de su
rol eminentemente técnico.
 

Por último, quisiera agradecer a los miembros de este Comité por la
importante labor que están cumpliendo en asesorar al Presidente en la
formulación de estrategias y el valor del tiempo que le dedican a esta
tarea. No tengo dudas, por el tenor de las preguntas que han planteado, que
la activa participación de todas las partes interesadas en el esquema de
coordinación técnica es una de sus mayores preocupaciones y será reflejado
en los reportes que oportunamente suscriban.
 

Atentamente,

Sebastián J. Ricciardi Lima

 

 


--
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.394 / Virus Database: 268.10.3/394 - Release Date: 20/07/2006



-- 
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.394 / Virus Database: 268.10.3/394 - Release Date: 20/07/2006