Re: [alac] About languages in UDRP

[Erick Iriarte Ahon <faia@xxxxxxxxxxxxxxxxx>]

En efecto este es un tema bastante interesante Vittorio.

Por un lado tenemos que expresamente se indica que el proceso se llevará en 
el lenguaje del registro, y por otro lado lo expresado por el "panelista de 
la OMPI" indicando el "menor costo de administración de justicia" (que no 
tiene que ver necesariamente con dinero, sino tambien con tiempo, y 
oportunidad de no utilizar la diferencia lingüistica como herramienta 
dilatoria).

Asi tenemos que lo hecho por el "panelista" estaría utilizando la facultad 
que le concede el parrafo 11 de las Reglas para la aplicación de la UDRP 
(http://www.icann.org/dndr/udrp/uniform-rules.htm). Sin embargo y dado que 
el parrafo indica que el "panelista" pudiera tomar la decisión de que se 
utilice otro lenguaje distinto al del registro, en la medida que pudiera 
ser dilatorio para el proceso, no hay un problema en si de procedimiento o 
falla procesal.

Hay, de otro lado, dos cosas que mencionar:

1. la discrecionalidad que ofrece este parrafo a los "panelistas", y por 
ende la "ventaja" que buscaran los "demandantes" de buscar panelistas de su 
misma lengua, burlando el espiritu de la UDRP para trastocarlo en una 
herramienta de presión.

2. El error del panelista de determinar: quién esta capacitado para hablar 
en ingles o no, de acuerdo a su punto 6A, tercer parrafo, que indica que el 
demandado que dice: "(...)The English used by the Respondent in his letters 
demonstrates his ability to understand and communicate in English without 
difficulty. ". hay un vacio en la UDRP y deberia corregirse.


se sale de contexto puesto que la "politica de resolución de disputas", no 
indica que sea "optativo" este tema del lenguaje del proceso, sino que lo 
indica como una norma "per se", con lo cual estaria incurriendo en una 
falla procesal, con lo cual la parte afectada pudiera recurrir el proceso 
por falta de garantias de legitima defensa.

A la propuesta que hacer Vittorio cabe indicar que el parrafo11 de la 
reglas indica que el lenguaje sera el del registro o acuerdo de las partes 
o decisión del panelista, quisas dejarlo en los dos primeros ayudaría.

Saludos

Erick




At 06:44 a.m. 06/03/2004, Vittorio Bertola wrote:
> http://www.icannwatch.org/article.pl?sid=04/03/04/2152235&mode=nested
>
> It is an interesting and important issue, in my opinion.
>
> This deals with a dispute between Dassault, one of the biggest French
> companies, and the Korean registrant of dassault.com (which might as well be
> a cybersquatter - this won't be the point of the discussion here).
>
> The UDRP says that a dispute has to be conducted in the language of the
> Registration Agreement (which, in this case, was obviously Korean) unless
> the Panel decides otherwise.
>
> In this case, when the defendant asked that the case be conducted in Korean,
> the Panel decided that, since he had already sent messages in English
> (including the one to raise this point, I think), he knew English and so the
> dispute should have been conducted in English to save time and money for
> Dassault (see 6.A at
> http://arbiter.wipo.int/domains/decisions/html/2003/d2003-0989.html)
>
> I don't have a final opinion on this, but it seems very worrying to me that,
> just because you made the effort to respond in English at the beginning of
> the proceeding (possibly because the complaint you received was in
> English!), you shall be condemned to use English, rather than your own
> language, for the rest of the proceeding.
>
> Thinking that guarantees for the defendant - such as the ability to use
> his/her own language - are to be waived because they would be a "waste of
> time and money" for the complainant goes against any idea of due process
> that even non-lawyers like me bear in mind.
>
> What do you think? If others agree, we might raise the issue within ICANN,
> and perhaps ask that the rules are changed so that it is not in the Panel's
> discretion to change the language of the proceeding, but that such change
> may only happen if all parties agree.
> --
> vb.               [Vittorio Bertola - v.bertola [a] bertola.eu.org]<------
> http://bertola.eu.org/  <- Vecchio sito, nuovo toblòg...